于“帐篷学校”时，有“政治课”，我确实“一干二净”地忘却了。
在这系列回忆“帐篷校园生活”之小文的发“同学群”中，因我的“政治老师者谁，讲什么内容”之问，故有了些许拾忆。其中，李亚同学说，政治课老师大名刘金河，北京工业大学调来的，所讲内容为哲学、政治经济学，讲得比较枯燥，激发不起学习兴致；班副李玉平同学说，政治课老师乃张月增，讲课内容为政治经济学，西北口音而上课，例举为“一只斧子换十只羊”。此可谓“问一而二”：出现了两位政治课老师。我想，这也完全是可能的，正如我们先后有过两位美女化学课老师一样。
不过，班副玉平同学的这个“一只斧子换十只羊”的形象例证，倒是实在地唤醒了我的一点“政治课记忆”，好像确有过这样的“政治经济学常识”课。然而，也只是“好像确实”，想不起来政治老师的“真容”，就还没有达到“记忆的确凿”，还是“悬乎”。所以，就要来个仿马恩的“政治经济学批判”了。
人生有政治，这就是人生方向。所以，我们当年的“政治课”不能不说是“教条主义”的，或“照本宣科”更为准确。其实，政治，贵在“思想政治”。倘若当年的政治老师琢磨一下我们这些青少年学子的思想情况而后再施以思想政治教育呢？特别注重予以我们人生发展方向的指引呢？怕是这政治课教学的价值于我们就非凡了，记忆也当是刻骨铭心的了。
当我面对李亚君、玉平君的两个不同“回忆点”时，觉得难以“调和”为一篇文章，恰好，我在重读荀子的《劝学》，因而启发和启动了我做此文，游戏一下思维。荀子此文，我们大家于中学时都读过的，但我愿抄录一段与同学诸君“新赏”：
“登高而招，臂非加长也，而见者远；顺风而呼，声非加疾也，而闻者彰。假舆马者，非利足也，而致千里；假舟楫者，非能水也，而绝江河。君子生非异也，善假于物也。”
此段中的结论“善假于物”，该是人生最大的“政治”了，或者，“政治智慧”的至高了。
倘说政治老师“没有教好”我们，我们也没有把政治课“学好”，其要害就在于这“善假于物”了。又何止政治课呢？
倘若我们还有“教子”的责任，是否该在“善假于物”上做做文章呢？