“因介质而存在”这个标题，实际上应该写为“人是中介的存在”。为了防止“没脑子”的“审稿软件”对之进行“封锁”，只好“曲笔”而书之了，这也是一种“智能时代”的“存在”的无奈。至于“编辑”此类软件的人“脑子里是否进水了”，我可就不知道了。
因“同学”而友情，“同学”就是一种“中介”；因“同事”而朋友，“同事”就是一种“中介”，如此等等，不胜枚举。没有“中介”，是不会发生人与人之间的关系的，不论“关系的紧密程度”怎样。因此，可以逻辑地判定：“中介”的“量级”，主要是“质量”，决定人际关系的质量。
“血缘”这个“中介”，使得亲情关系牢不可破。但仔细琢磨，其中却未必没有“缝隙”——子女与父母之间的亲情关系原则上是“无条件”的“牢不可破”，但也有“间隙”——尤其是现代社会生活条件下，生活方式的差异往往造成一定的“疏离”；兄弟姐妹之间的亲情关系总体“牢不可破”，但“有条件”的亲疏却是十分明显的，倘若不是“血缘”在，“分道扬镳”的现实性是大有存在的，——兄弟姐妹都是“道相同”吗？
所以，人与人之间亲情也好，爱情也好，友情也罢，关键的“中介”在于“道相同”，证明则是祖宗讲的、人们熟知的——“道不同，不相为谋。”
“同学群”“工作群”“朋友圈”为什么缺少“热度”，特别是“恒温”呢？除了“各有家事”“各有所忙”“各有利益”外，根本原因在于“思想差异”。“远在深山有远亲”，我想是可以解释这个问题的。倘若两个人，或者多个人都对李杜之诗深有同好，那么，这个“中介”会将两人或多人紧密地系在一起的，无论相距远近。
有时，我非常喜欢看北京陶然亭公园（如果没记错的话）那个民间的民族小乐队的演奏视频，其演奏水平不下于“体制化”的乐团，其怡然自得更是让人羡慕。本质地看，不恰是“音乐”这个“中介”使他们牢不可破地长存于“乐园”吗？
人，存在着，最害怕的是孤独——形影相吊；最无法忍受的是“无意义”的存在。而解决这样的问题，根本在于个人、人与人之间发展出一个有价值的“中介”。温饱富裕后，这个“中介”问题，似乎日益突出了。
哲学，是解决人的“中介”之存在的“高手”。